TEMA

RAP-Chile bekrefter på ny sin avvisning av Monsanto-loven og enhver funksjonell mekanisme for godkjenning

RAP-Chile bekrefter på ny sin avvisning av Monsanto-loven og enhver funksjonell mekanisme for godkjenning


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Av Network of Action in Pesticides RAP-Chile

“Studien om alternativer for juridisk normativ og annen beskyttelse av frø og tradisjonell praksis knyttet til landbruk, utgitt denne uken av ODEPA (Office of Agrarian Planning) og utført av lærere fra fakultetet for agronomi ved University of Chile, sammen med andre akademikere, er et funksjonelt forslag for reaktivering av Monsanto Law-prosjektet (Law of Plant Breeders). Den tar ikke opp UPOV 91-avtalen, den viktigste juridiske trusselen som kommer over frø, bondefamilieoppdrett og biologisk mangfold, sier María Elena Rozas, nasjonal koordinator for RAP-Chile, en medlemsorganisasjon for Yo No Quiero Transgénicos-kampanjen i Chile. Lucía Sepúlveda, leder for organisasjonens frøområde, legger til: ”Vi kommer ikke til å legitimere noe regjeringstriks som er rettet mot å skjule eller maskere de virkelige målene i planteoppdretterloven. Vi vil fortsette med kampanjen for å forsvare bonde- og urfolksfrø, sammen med alle forbrukere som søker sunn mat og ønsker å mate familiene sine med mat som er fri for GMO, patenter og plantevernmidler. "

Spørsmålet om frøet og dets effektive beskyttelse har ikke vært en bekymring for den chilenske staten i påfølgende administrasjoner. Men innbyggerkampanjen mot Monsanto-loven tvang president Bachelet til å stanse behandlingen av det spurte prosjektet i mars 2014 og starte søket etter forskjellige mekanismer for å gjøre loven levedyktig, for eksempel studien [1] som vi kommenterer og skrivingen av instruksjoner til det opprinnelige prosjektet, utgitt av Landbruksdepartementet i en ensidig prosess som ikke har hatt nasjonal karakter eller har betydd en korrigering av de sentrale ideene i prosjektet. Det har heller ikke gjort det i samsvar med matsuverenitet, et mål som presidenten selv hadde antydet under valgkampen.

UPOV 91 er kjernen

I motsetning til konsulentene som gjennomførte denne studien, er de sosiale, bonde- og miljøorganisasjonene veldig tydelige med de sentrale målene i Plant Breeders Bill: å forkynne UPOV 91-avtalen som begrenser de grunnleggende rettighetene til bonde og urfolk, truer biologisk mangfold og baner vei for utvidelse av GMO og deres introduksjon til hjemmemarkedet. Dermed står alle tradisjonelle frø til rådighet for oppdretterne (de store transnasjonale), som kan bli "finjustert" eller "oppdaget" og deretter registrert i navnet på selskapene. Alle tilleggene til denne loven for å beskytte bondens rettigheter vil være et dødt brev i møte med den internasjonale avtalen, som det har skjedd i andre land. Regjeringens beslutning om å omgå urfolkskonsultasjonen angående Monsanto-loven og å holde møter om lovendringer bare i Santiago, forverrer situasjonen. Konsulentvirksomheten på sin side, der visedekan for fakultetet for agronomi, Carlos Muñoz, president for Plant Improver Committee opprettet av ANPROS i 2008, deltar, begrenset forskningen til et smalt univers med lav bondedeltakelse (totalt ca. 60 deltakere i to workshops i Santiago og en i Temuco,) som ekskluderte historiske bondeorganisasjoner som ANAMURI og andre miljøorganisasjoner med forskning og arbeid med emnet som RAP-AL.

RAP-AL har offentlig uttalt at det ikke er behov for en oppdretterlov, og i stedet overlevert, ved denne anledningen, til direktøren for PASO, Claudia Carbonell, de offentlige politiske forslagene til fordel for agroøkologi utarbeidet av bonde, miljø og forbrukere fra alle over hele landet i en workshop holdt for det formålet i Santiago i august 2014.

Seed privatisering

Forslagene til studien bestilt av PASO tar sikte på å styrke former for intellektuell frøbeskyttelse, for eksempel tradisjonelle frøregistre, og er i tråd med innholdet i versjon 2 av Monsanto Law-prosjektet som den chilenske regjeringen vil aktivere i rask form, tilsynelatende uten å gjennomføre urbefolkningen. Andre forslag fra den samme studien går i motsatt retning og tar sikte på å beskytte bøndenes rett til fritt å selge, bruke og bytte frø, men disse gode intensjonene mister all betydning hvis UPOV 91-avtalen blir forkynnet. Monsanto-loven, som skal vedtas ville opphevet gjeldende frølov som konsulentene foreslår å endre. Akademikerne gir anbefalinger om ulike internasjonale instrumenter, for eksempel Nagoya-protokollen og ITPGR (om plantegenetiske ressurser, fra FAO), men de uttaler ikke UPOV 91 eller Cartagena-protokollen, til tross for at de nevner Biodiversity Convention. Da forfatningsdomstolen i 2011 analyserte - på anmodning fra 21 senatorer - lovligheten av UPOV 91-avtalen som ble godkjent av senatet, blant de som forsvarte privatiseringen av frøet, var Carlos Muñoz, som representerte planteoppdretterkomiteen knyttet til ANPROS, National Association of Seed Producers.

GMOer og opprinnelsessentre

Studien som ble tilbudt av ODEPA adresserer forholdet mellom eksistensen av transgene avlinger og beskyttelsen av bondefrø, og støtter implisitt sameksistensen mellom disse to antagonistiske dyrkingsformene. Konsekvensene av å bli med i UPOV 91-konvensjonen inkluderer i praksis bortvisning av bønder fra deres territorium, og muliggjør utvidelse av transgene avlinger og introduksjon til hjemmemarkedet.
Forurensning av tradisjonelle eller konvensjonelle avlinger med transgener er en reell risiko, og skadene er påvist i Chile og andre land. Konsulentene og agronomene Ricardo Pertuzé, Carlos Muñoz og Dinko Covacevich anser det imidlertid ikke som nødvendig å kreve at SAG overvåker mulig genetisk forurensning av avlinger relatert til transgen mais. Dette beskyttelsesforslaget ble presentert separat i studien av M. Isabel Manzur (Chile Sustentable), Salvador Millaleo (ekspert på urfolksrett) og Blanche Magarinos-Rey (fransk advokat fra NGO Kokopelli), som også utgjorde konsulentteamet. De nevnte akademikerne fra fakultetet for agronomi ved University of Chile er imot de nye transgene avlingene som gjennomgår en miljøkonsekvensstudie, et forslag støttet av dissidentkonsulentene. Dette er dessuten en del av gjeldende lovgivning, selv om de respektive forskriftene ikke er utarbeidet. Muñoz, Pertuzé og Covacevich hevder at bare landbruksdepartementet skal gripe inn i autorisasjonene og gjøre det fra sak til sak og uten en miljøkonsekvensvurdering.

Studien inkluderer også en analyse av den sammenlignende lovgivningen, men nevner ikke moratoriet for transgene som var i kraft i Peru som et frøbeskyttelsestiltak. Konsulentteamet inkluderer ikke moratoriet for transgener blant forslagene som skal vurderes eller innarbeides, og tildeler liten plass til forholdet mellom frø og genteknikk og konsekvensene av dette.

Under presentasjonen av dette konsulentverket for det sivile samfunn, bekreftet direktøren for PASO, Claudia Carbonell, at konsulentene var kjent med versjon 2 av Plant Breeders Law (Monsanto Law), utarbeidet av Hugo Martínez, rådgiver for minister Furche, hvis innhold har allerede blitt avvist av miljø- og bondeorganisasjoner i møtene der disse tilleggene ble presentert. Han ga ikke datoer for gjenopptakelse av forhandlingene i Senatet for Monsanto-loven, men bekreftet at studien og revisjonen av loven hadde vært parallelle prosesser.

RAP-Chile, sammen med YNQT-kampanjen i Chile, oppfordrer sosiale, bonde-, miljø- og forbrukerorganisasjoner til å holde seg forent og våkne over dette nye forsøket på å vedta en lov som bare er til fordel for transnasjonale landbrukere, og som utgjør en trussel mot biologisk mangfold, bonde familie landbruk og mat suverenitet, også krenke retten til sunn mat som vi alle har.

OLCA


Video: Our Miss Brooks: Telegram for Mrs. Davis. Carelessness Code. Mrs. Davis Cookies (Juni 2022).


Kommentarer:

  1. Starling

    Hvilke passende ord ... fenomenal tenkning, utmerket

  2. Magnus

    I apologise, but it absolutely another. Hvem andre, hva kan be om?

  3. Scottas

    In my opinion someone here is obsessed

  4. Talbot

    Du har ikke rett. Jeg tilbyr å diskutere det. Skriv til meg på PM, så ordner vi det.

  5. Tuzuru

    I am sorry, that I interfere, but it is necessary for me little bit more information.



Skrive en melding