TEMA

Hva er en naturlig mat?

Hva er en naturlig mat?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

En av de mest brukte kvalifiseringskampene, til og med krenkende, når de markedsfører et matprodukt, er uten tvil de siste årene, den er "naturlig".

For mange mennesker er tilsetningen av adjektivet "naturlig" til navnet på en mat eller diett nok til automatisk å gi det egenskaper som angivelig mangler når de ikke er underlagt en slik kvalifisering. Virkeligheten lærer imidlertid at disse egenskapene bare eksisterer i fantasien til troende på det såkalte "naturlige dietten." Den antatte overlegenheten til de såkalte naturlige matvarene har aldri blitt vitenskapelig dokumentert, og egenskapene som vilkårlig tilskrives dem, er ofte uforenlige med den allment aksepterte kunnskapen i dag.

Paradoksalt nok består myten om naturlig mat tross alt i å tilskrive de såkalte "naturlige matvarene" -egenskapene som faktisk er overnaturlige, uten mulig rasjonell forklaring. Pseudomerket "naturlig" antyder i sin tur at det er ufarlig for helsen, og i denne forstand er det nok å huske at Sokrates ble drept av athenerne med saften av en plante kalt hemlock og "naturlig" at han døde.

Konseptet med det naturlige

I streng forstand gjelder kvalifiseringen "naturlig" bare for det som skjer spontant uten inngripen fra menneskehender. Siden begynnelsen av jordbruket og husdyrhold av dyr, har plante- og dyrearter blitt utsatt for forskjellige dyrknings- og avlsmetoder for å øke produktiviteten og gjøre dem mer velsmakende, det vil si at de har blitt manipulert.

Disse begivenhetene er fullstendig knyttet til sivilisasjonsprosessen, så det er helt utenkelig at menneskeheten på dette tidspunktet vil forsvinne med planter som vokser spontant og ville dyr. Og det vil ikke være galt å påpeke at levetiden til halvparten av menneskeartene før jordbruket begynte ikke oversteg 20 år, og at 90% av dem som passerte den alderen ikke nådde 40 år. I dag overgår forventet levealder for kvinner over 80 år og for menn 73 (INE, 1993), som viser, i motsetning til hva vi blir ført til å tro, at den primitive mannen langt fra levde under ideelle forhold.

På den annen side er ikke alt som vokser spontant uten menneskelig inngripen, egnet for maten vår; naturen selv gir giftige stoffer, for eksempel noen sopp som kan være giftige. Kassava, kassava eller kassava (Manihot esculenta) brukt som mat i mange tropiske regioner inneholder et stoff som frigjør hydrosyansyre, et veldig giftig stoff som kan elimineres ved å male roten på planten eller ved å holde den i vann og tørke den senere . Den naturlige casavaen er giftig og slutter å være når den slutter å være naturlig. Blant mange andre giftige stoffer som er kjent og finnes i mange matvarer vi konsumerer regelmessig, er: giftige alkaloider, cyanider, arsen i poteter, hvorav noen er spesielt giftige, for eksempel aflatoksiner fra mugg som tilskrives kreftfremkallende stoffer kraftigere enn vi vet.

Når det gjelder mat, brukes adjektivet "naturlig" vanligvis uten å ta hensyn til emnet det er beregnet til (Grande Covián, 1988): "For mange år siden dukket det opp et brev til forsvar for naturlig ernæring i Madrid-pressen av en 86 år gammel gentleman, som tilsto at han hadde utmerket helse som han tilskrev at han spiste "naturlige" matvarer som kumelk eller kyllingegg. Det er ingen innvendinger mot å innrømme at kumelk er maten som naturen har til hensikt å mate kalven i den første fasen av livet, og at kyllingegget er maten som er beregnet på å mate kyllingembryoet, til det når den utvikling som er nødvendig for å klekke og mate på egenhånd. Men det er vanskeligere å akseptere at kumelk eller egg er mat beregnet av naturen for fôring av en åtteårig herre som åpenbart ikke er en kalv eller et kyllingembryo. Dette betyr ikke at selvfølgelig kumelk og kyllingegg ikke er gode matvarer for mennesker. "

Naturlig er sunn?

Det er minst tre grunner til å tvile på at maten som vanligvis forbrukes av mennesker, er "naturlig", det vil si at de er skapt av naturen, med det ene formål å tjene som mat til medlemmer av vår art:

Med unntak av morsmelk i 4-6 måneder av livet, har ingen av matvarene som opprettholder oss de nødvendige proporsjoner av de 50 essensielle næringsstoffene for næringen.

Nesten all maten vi vanligvis bruker, inneholder mange stoffer som ikke er essensielle for ernæringen. Poteten inneholder for eksempel rundt 150 kjemisk identifiserte ikke-næringsstoffer, hvorav noen til og med kan være giftige, for eksempel solanin som dukker opp ved spiren til gamle poteter. Bare en tredjedel av dem spiller en kjent rolle i ernæringsprosesser.

Plante- og dyreartene som maten vår kommer fra, var i verden millioner av år før de første menneskelivsformene dukket opp i den. I mer enn 2 millioner år ble våre forfedre tvunget til å endre sine spisevaner gjentatte ganger, noe som viser vår arts evne til å overleve ved å mate på de mest varierte blandingene av mat tilgjengelig. Det er galt å tro at dietten som til enhver tid forbrukes av det primitive mennesket, skal betraktes som det "naturlige" dietten, med unntak av alle andre.

De ovennevnte kommentarene er selvfølgelig i tråd med dagens evolusjonære tenkning som er akseptert av enhver forsker, uavhengig av deres religiøse tro. Dermed er både kristne og marxistiske tenkere helt enige i å akseptere evolusjonsprosessen som på en tilfredsstillende måte forklarer utseendet mellom arter og utseendet til det biologiske mennesket, så vel som de forskjellige matvarene han visste hvordan han skulle finne energien og næringsstoffene som trengte å overleve.

Er bearbeidet mat dårlig?

Mange ideer om "naturlig mat" eller naturisme, er veldig nær de fra vegetarianere, så deres forsvarere tar til orde for total eliminering av rørsukker som de erstatter med mer næringsrike sukkerarter som fruktsirup, honning, sirup. I tillegg foreslår de når det er mulig utelukkelse av animalske produkter, for eksempel bytte fra animalsk fett til vegetabilske dyr.

På den annen side brukes ordet "naturlig" for å beskrive enhver ubehandlet mat. I mer enn en halv million år har bruken av ild for å lage mat gjort det mulig for mennesket å endre sine spisevaner. Den amerikanske antropologen Carlton Coon (1954) har postulert at matlaging av mat kan ha vært en avgjørende faktor i overgangen fra en primært animalsk livsform til en annen mer riktig menneskelig. Men med tanke på at menneskelige hender er involvert i matlaging, kan det logisk sies at en kokt mat ikke lenger er en naturlig mat, noe som fører til at naturlige matentusiaster forsvarer forbruket av rå (rå) mat.

Ifølge rå foodists dukket det opp brann for 100.000 år siden for å modifisere matens molekylære struktur, denaturere den og ødelegge en stor del av de essensielle stoffene i maten, som vitaminer og enzymer. Forsvarerne av forbruket av rå mat kommer til og med med følgende påstander: "Ved å bli kokk ble mennesket syk og forkortet sin eksistens" (som vi vet i dag er helt falsk). I denne forstand må det ikke glemmes at inntak av rå matvarer kan utgjøre en helserisiko, spesielt på grunn av den enkle smitteoverføringen gjennom dem.

Matlaging tjener også til å fjerne andre potensielt giftige stoffer fra maten, for eksempel noen rå belgfrukter som inneholder hemagglutininer, som forårsaker agglutinering av røde blodlegemer. For å ødelegge dem er det nødvendig å lage mat i minst 10 minutter. Andre rå matvarer inneholder stoffer som ødelegger vitaminer, forstyrrer fordøyelsesenzymer. Dermed inneholder rå fisk "antitiaminase" stoffer som kan forstyrre vitamin B1 eller skade tarmveggen; Eksepsjonelle tilfeller av biotinmangel er til og med beskrevet på grunn av inntak av rå egg som inneholder avidin, som forhindrer fordøyelsen.

Derfor, og i motsetning til populær oppfatning, kan noen bearbeidede matvarer være tryggere og ha overlegen innhold og mineraler i forhold til deres ubehandlede kolleger, spesielt hvis den såkalte ferske maten har blitt lagret feil.

Naturlig vs. Kunstig

Et av feltene der det er gjort flest forsøk på å kontrastere begrepet "naturlig" med "kunstig", sistnevnte synonymt med syntetisk, er det av vitaminer. Det er vanlig å tro at et vitamin oppnådd fra en plante er bedre enn det samme vitaminet som oppnås ved syntese i laboratoriet, og glemmer dermed at kroppen vår ikke klarer å skille ett vitamin fra det andre, siden de er to identiske molekyler, med samme fysiske, kjemiske og biologiske egenskaper. I tillegg kan det ikke glemmes at alle vitaminer er kjemiske forbindelser eller at mennesket har fordøyelsessystemet, og dermed absorberes verken en appelsin eller en tablett med vitamin C som sådan, men det eneste som absorberes er vitamin C, en kjemisk molekyl og en gang i blodet er det umulig å skille opprinnelsen (Whelan & Stare, 1977).

Blant matvarer er yoghurt og annen gjæret melk en av de som ofte ledsages av adjektivet "naturlig". Dette er utmerket mat rik på kalsium, proteiner og lite fett (Moreiras et al., 1995; Angulo et al., 1995) som ikke trenger å ty til magiske egenskaper, og som, som en del av et variert kosthold, perfekt overholder sitt oppdrag. Forbruket av yoghurt i 1964 var nesten fraværende, det ble bare kjøpt på apoteket, og bruken av det var begrenset til personer med tarmlidelser, men for øyeblikket, i den autonome regionen Madrid, er forbruket av yoghurt 19,4 g / dag ( Varela et al., 1995) og dermed kan det bekreftes at det i løpet av de siste 30 årene er en av matvarene som har blitt introdusert med størst styrke i spanjernes spisevaner som et tydelig eksempel på innflytelsen fra reklame på valg av mat, men som selvfølgelig må avmystifiseres fra utsagn som at "yoghurt forlenger livet" eller "at yoghurt er den beste måten å ta kalsium på."

En annen vanlig misforståelse innen "naturopaths" er at tilsetningsstoffer er helseskadelige stoffer. Det bør presiseres at tilsetningsstoffer er perfekt brukbare stoffer som gir større variasjon i spisevaner. I henhold til den spanske matkoden (kapittel XXXI, del 1. art. 4.31.01) kan vi definere tilsetningsstoff som: “ethvert stoff som med vilje tilsettes mat og drikke, uten å endre næringsverdien, for å modifisere dens egenskaper., utdyping eller bevaringsteknikker for å forbedre deres tilpasning til bruken de er bestemt til ". For å bli godkjent for bruk, må balansen i bruken være tydelig positiv, så tilstedeværelsen av et tilsetningsstoff i en mat er i de fleste tilfeller ikke bare berettiget, men også praktisk.

Fra definisjonen av tilsetningsstoff i seg selv kan vi derfor trekke flere konklusjoner: først, og i henhold til den samme definisjonen blir tilsetningsstoffer tilsiktet tilsatt mat for å oppnå en forbedring både i produksjonen (ved å endre farge, lukt, smak, tekstur ), i bevaring (unngå biologiske eller kjemiske forandringer) eller i bruk av mat. Det bør derfor være helt klart at tilsetningsstoffer ikke trenger å være skadelige produkter, siden bruken er tillatt og kontrollert av helsemyndighetene, og for at et stoff skal være tillatt i loven som tilsetningsstoff, blant mange andre forhold, er det fastslått at "bruken er fri for fare for forbrukeren". De forskjellige landene tar i betraktning de tilgjengelige vitenskapelige dataene og anbefalingene fra Codex Alimentarius, som i sin tur er samlet inn av FAO / WHO (1990), tillatte lister over tilsetningsstoffer. I sin tur fastslår spansk lovgivning obligatorisk erklæringen om tilsetningsstoffer som er tilsatt en matvare, med angivelse av type og identifikasjonsnummer for å bli kontrollert (Spanish Technical Sanitary Regulation, 1971)

På den annen side bør tilsetningsstoffer ikke gi noen endring i næringsverdien til matvarer, og derfor er ideen som stadig selges gjennom media og reklame for visse produkter at mat uten konserveringsmidler eller andre tilsetningsstoffer er mer næringsrik, det er ikke ekte. En av betingelsene som kreves for tilsetningsstoffer i mat er "at de ikke forårsaker en reduksjon i næringsverdi og at de ikke hindrer eller forsinker virkningen av fordøyelsesenzymer" og selvfølgelig har de blitt testet eksperimentelt i lange og dyre studier hvor det er demonstrert sin gunstige effekt (Villanua, 1985).

Et annet aspekt som får stor interesse i dag i forhold til "naturlig mat" er det for de såkalte "organiske eller biologiske" produktene. For at et produkt skal markedsføres som organisk, krever det en rekke krav, fastsatt i samsvar med europeiske forskrifter: bruk av hormoner, uorganisk gjødsel, plantevernmidler og herbicider sammensatt av kjemiske produkter, og dermed bare organisk gjødsel, for eksempel humus, er brukt til disse avlingene.

Mange tilhengere av grønne produkter antar at tilsetningsstoffer, miljøforurensninger og til og med forurensninger av mikrobiell opprinnelse eller selve sammensetningen ikke er tilstede i disse produktene. Det er sant at rester av plantevernmidler, herbicider og soppdrepere kan være lavere i disse produktene, men det er ingen garanti for at de ikke inneholder andre potensielt giftige stoffer (mikrober, naturlige giftstoffer) (Jellife og Jellife, 1982). Således kan miljøforurensende stoffer som polybromert bifenyl, polyklorerte bifenyl og ketoner være til stede. Mikrobiologiske forurensninger som "Clostridium Botulinum" -sporer har nylig blitt oppdaget i honning produsert av "organiske" avlinger (Andrews, 1979) og noen av giftstoffene, for eksempel muggaflatoksiner, som, som allerede nevnt, kan vises som giftige bestanddeler av noen mat "per se", er de like sannsynlige i en økologisk mat som i en tradisjonell. Bearbeidet gjødsel kan ha så høy kvalitet og rette ernæringsmangel på samme måte som de som kommer fra jorden når de brukes riktig.

Konklusjon

Det kan fastslås med sikkerhet at det hittil ikke har vært mulig å påvise noen forskjell i næringsinnholdet i disse produktene i forhold til tradisjonelle avlinger. Et eple vil alltid være et eple, og det er ikke mulig å endre næringsinnholdet ved å variere vekstmodus. Det har heller ikke vært mulig å påvise noen helseeffekt, og noen kan til og med utgjøre en økt risiko for parasitose.

Det er nødvendig å vite og avklare at de ikke antar noen fordel fra ernæringsmessig synspunkt og heller ikke er sunnere. I tillegg må det tas i betraktning at noen produkter på ulovlig måte bærer etiketten på økologiske produkter når de faktisk ikke er det. Som et resultat av disse mulige svindelene og den store utvidelsen som markedet for "økologiske" produkter opplever svindel og den store utvidelsen som markedet for "økologiske" produkter har i dag, har det blitt nødvendig å utføre et dokument som er normativt i samfunnet nivå: EEC-forskrift nr. 2092/91 fra Rådet 24. juni 1991 (Carrera, 1995).


Video: Hva er økologisk mat? (Juni 2022).


Kommentarer:

  1. Magami

    Jeg finner ut at du ikke har rett. Jeg er sikker. Vi vil diskutere det. Skriv på PM, så snakkes vi.

  2. Kenris

    Jeg godtar det med glede. Et interessant tema, jeg vil delta. Sammen kan vi komme til riktig svar.

  3. Tighe

    Jeg forstår dette spørsmålet. Vi vil diskutere.

  4. Hosea

    Ja, ikke et dårlig alternativ

  5. Jacobo

    Jeg tror de tar feil. Skriv til meg i PM.

  6. Elam

    A lot a lot



Skrive en melding